Urgen mayor dinamismo en debates
Mejorar el formato de los debates para que tengan mayor dinamismo y se otorgue mayor participación a los moderadores para que incidan en los candidatos a contrastar las propuestas de sus adversarios, coincidieron los participantes en la Mesa de Análisis Tabasco Rumbo a las Elecciones 2024.
El programa radiofónico realizado conjuntamente por las Emisoras Unidas Por Tabasco y el periódico El Momento, conducidos por Selene Shirma e Iván Ventura, enlazados con las concesiones radiofónicas XHVX 89.7 FM, de Comalcalco; XEVA 91.7 FM, Centro; XHPJON 94.3 FM, Jonuta; y XHZX 89.3 FM, de Tenosique, así como en sus respectivas redes sociales.
El tema de la Mesa de Análisis Tabasco Rumbo a las Elecciones 2024, fue el segundo debate del domingo 28 de abril, efectuado entre los tres candidatos presidenciales Claudia Sheinbaum, de Morena-PVEM-PT; Xóchitl Gálvez, del PAN-PRI-PRD, y Jorge Álvarez Máynez, de MC. En su participación, el investigador y analista Javier Herrera Escamilla señaló que el formato del debate no lo respetaron los candidatos, al presentar cartulinas cuando no les tocaba su participación, pues podían usarlos cuando correspondiera su turno.
Comentó que tampoco se podía presentar objetos, como el caso de una botella con agua supuestamente de la red de la CDMX, como lo hizo Xóchitl Gálvez, aunque eso no estaba permitido. Fue un ejercicio donde se presentaron ataques entre las dos candidatas, y desde que inició, la candidata Claudia Sheinbaum no llamaba a su homóloga por su nombre, sino que como la “Candidata del PRIAN” a Xóchitl Gálvez. A lo que reaccionó la abanderada del PAN-PRI-PRD, de que, si Claudia Sheinbaum no se iba a dirigir a ella por su nombre, entonces ella era la “Candidata de las Mentiras”, expuso Javier Herrera ante los conductores Selene Shirma e Iván Ventura.
En su intervención en Mesa de Análisis Tabasco Rumbo a las Elecciones 2024, el periodista Luis Antonio Vidal comparó que este segundo debate se observó más ágil y menos acartonado que el anterior, al contar con los espacios de réplicas y contrarréplicas.
Aunque consideró que fue un error en la dirección de cámaras, el enfocar a otro candidato cuando no le correspondía su turno, sino que estaba exponiendo el otro. Citó el ejemplo cuando era el turno de Claudia Sheinbaum y la cámara mostraba a Xóchitl Gálvez mostrando una cartulina o negando lo que decía su adversaria. O el revés. Con ello, casi al momento tácitamente tenía el derecho de réplica, aunque fuera de manera no verbal.
Antonio Vidal consideró imposible evitar ese tipo de estrategias de los participantes de los debates, pues siempre intentarán buscar la forma de utilizar todo lo que esté a su alcance para descalificar a su adversario y buscar posicionarse. Por lo que el INE y los moderadores no pueden sancionarlos.
Por su parte, el investigador y analista Javier Herrera Escamilla opinó que debería permitirse el uso de cartulinas y objetos, pues para eso se preparan los candidatos para usar esos recursos. Sobre todo, porque el tiempo es escaso para exponer propuestas y luego entrar en un debate entre los candidatos.
Alertó a que evitar que los debates vayan hacia atrás, como ocurrió en el Estado de México, donde los cuestionamientos de los moderadores incomodaron y no le gustó a los candidatos, por lo que en el segundo debate ya no permitieron se les cuestionara. Fue un ejercicio totalmente plano, fue sólo una plática y no debate, consideró Herrera Escamilla. Dijo que la experiencia debe servir para contar con un mejor y más dinámico tercer debate, donde se confronten los participantes, debe haber mayor apertura, propuso, el académico universitario retirado.
A su vez, el periodista Luis Antonio Vidal consideró que se debería cambiar el formato y permitir a los moderadores inter venir para cuestionar a los participantes a opinar sobre la propuesta expuesta por su adversario y en caso de que se vayan por la tangente, repreguntarles sobre su parecer del tema central expuesto por el otro candidato. “Que realmente se contrapongan las propuestas, que exista el debate sobre propuestas”.
Pero no existe ese formato, y los candidatos siempre soslayan el punto y solo buscan las descalificaciones sobre su adversario. Ante los conductores Selene Shirma e Iván Ventura, los analistas Javier Alamilla y Antonio Vidal, coincidieron en que con sus claros oscuros el debate estuvo mejor que el primero, pero que se necesitan mejorar para que sirvan a los electores.
También, consideraron que la participación marginal que ha tenido Jorge Álvarez Máynez, es sólo para obtener los votos necesarios para ayudar a que Movimiento Ciudadano continúe con prerrogativas y talvez lograr el tercer lugar como fuerza política.
